18 DE DICIEMBRE DE 2017 |
Sociedad

La Cámara Baja desestimó por 138 votas a favor, 95 en contra y tres abstenciones, la salida del ex ministro de Planificación y actual diputado Julio De Vido. Los Mariscales de la derrota fueron el propio Presidente de la Nación, Mauricio Macri, su asesor extranjero Jaime Durán Barba, y la socia política de la Alianza Cambiemos, Elisa Carrió.

Por José Urna

La Cámara de Diputados rechazó este miércoles la expulsión del diputado Julio De Vido, al no alcanzarse el respaldo de los dos tercios de los miembros presentes del cuerpo, en una sesión especial donde hubo encendidos debates sobre las denuncias de corrupción en la obra pública durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner.

De Vido contó con el respaldo de los legisladores del Frente para la Victoria y sus tres aliados, además de otras bancadas escindidas del kirchnerismo como el Movimiento Evita, y los sindicalistas Omar Plaini y Héctor Daer. En este contexto también apoyaron al ex ministro K, el Frente Cívico de Santiago del Estero que responde a Gerardo Zamora, Compromiso Federal, que conducen los hermanos Rodríguez Saá, y media docena de diputados del bloque.

También tuvo el voto favorable a De Vido de los diputados de izquierda, Pablo López, Natalia González y Soledad Sosa, y de Alcira Argumendo de Proyecto Sur, en tanto que se abstuvieron Juan Carlos Giordano, Natalia González y la justicialista Silvina Frana.

El tema es que no hubo sorpresa con el resultado final, porque el oficialismo ya sabía que no contaba con los votos suficientes. Entonces la pregnta es para qué lo llevaron adelante igual. La única respuesta es que fue para mostrar a la sociedad una supuesta postura democrática anticorrupta y tratar de exponer aún más lo que para el oficialismo es el pasado.

La verdad es que a la luz de las últimas encuentas, la economía, el endeudamiento, el aumento de precios de las tarifas y los servicios públicos, la inflación y la inseguridad, el presente y el futuro para la sociedad, no es lo mejor que pueda mostrar el oficialismo.

El diputado nacional del FPV-PJ Julio De Vido exigió, mediante una nota enviada a la comisión de Asuntos Constitucionales que analiza un pedido de expulsión en su contra de la Cámara baja, "el mismo respeto que al resto de los diputados", al argumentar que, en tal caso, si se le pudiera imputar inhabilidad moral, debería ser en una instancia en la que, a nivel judicial, tuviera "sentencia firme".

La nota del diputado y ex funcionario kirchnerista Julio De Vido llegó a la Comisión de Asuntos Constitucionales, -que preside  Pablo Tonelli (PRO)-, que inició el tratamiento de los proyectos que plantean la expulsión "por inhabilidad moral" del diputado del FPV-PJ Julio De Vido.

Fuente: Télam

En declaraciones a la radio cordobesa Cadena 3 el presidente atribuyó a un búsqueda de equilibrio la suba de la moneda extranjera y aseguró que permitirá que crezcan el empleo y las economías regionales.

El presidente Mauricio Macri pidió hoy a los argentinos que "no se preocupen por el dólar", aseguró que la reciente suba de la divisa estadounidense "beneficia a las economías regionales y la generación de empleo" y sostuvo que se enmarca dentro de "un equilibrio en la economía".

El primer mandatario, en declaraciones radiales, aseguró que las fluctuaciones en el valor del dólar forman parte de los "flujos de oferta y demanda" y que, al contrario de ser una "preocupación", es un "beneficio".

"No hay de qué preocuparse: el Banco Central tiene muchísimas reservas, muchísimas más de las que teníamos hace 18 meses cuando solamente teníamos reservas negativas. Hoy hay decenas de miles de millones, así que los argentinos no deben preocuparse por el dólar", señaló al hablar con la radio Cadena 3 de Córdoba.
   

La Justicia frena el negocio de Macri-Angelici en los terrenos de Casa Amarilla (La Boca).

Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 16 de junio de 2017.- En un COMUNICADO e INFORME anterior denunciamos la inconstitucionalidad y la ilegalidad de la venta de los terrenos conocidos como "Casa Amarilla" al Club Boca Juniors por parte del Gobierno de la Ciudad (acuerdo Macri-Angelici) durante la gestión del PRO, y la intención de construir allí un estadio shopping.

El día 25 de febrero de 2016 se adjudicó la licitación pública al Club Atlético Boca Juniors que implicaba la venta de las tierras de Casa Amarilla y el 14 de abril del mismo año se celebró el respectivo contrato. Las tierras fueron vendidas en 180.600 millones de pesos.

Macri, siendo Jefe de Gobierno de la Ciudad, ordenó a sus funcionarios avanzar en la venta sin aprobación legislativa y en cómodas cuotas[1] de estos terrenos a Boca Juniors como parte de su plan de construir en ellos un nuevo Estadio-Shopping y forzar con el endeudamiento que el club se transforme en una sociedad anónima[2]

La Justicia frenó este gran negocio con la tierra pública

En virtud de las ilegalidades denunciadas, la Boca Resiste y Propone conjuntamente con el Observatorio del Derecho a la Ciudad[3] presentamos un amparo colectivo.

En fecha 15 de Junio de 2017, el Juez Guillermo Scheibler dictó SENTENCIA[4], y VERIFICÓ VARIAS ILEGALIDADES en la venta de las tierras de Casa Amarilla:

1. Venta de tierra pública sin aprobación de la Legislatura: El artículo 82 de la Constitución de la Ciudad establece una mayoría calificada de dos tercios del total de los miembros de la Legislatura para aprobar ?la disposición de bienes inmuebles de la Ciudad? (inciso 4°) y que dicho cuerpo colegiado ?no puede delegar sus atribuciones? (artículo 84, CCABA). De las constancias de la causa no consta que tal recaudo constitucional hubiese sido satisfecho respecto de los bienes objeto de la causa judicial.  

2. El proyecto no respeta el Código de Planeamiento: Las características del proyecto aprobado (Plan integral urbanístico de interés social, turístico, cultural y educativo[5] en una superficie de 32.545 m2) por el GCBA y para el cual se habrían transferido los inmuebles en cuestión al Club Atlético Boca Juniors, no son compatibles con la zonificación que tienen las manzanas por el Código de Planeamiento (uso residencial con alto grado de densificación).

3. No se respetó el procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental que corresponde a las obras que tienen impacto ambiental Con Relevante Efecto: Los predios se encuentran en un polígono que fue expresamente declarado por el legislador en ?Emergencia Urbanística y Ambiental? por medio de la ley N° 2.240 y que el propio contrato celebrado entre la CBAS y el Club Atlético Boca Juniors prevé que queda a cargo de éste ?la resolución del pasivo ambiental que pudiera existir? en los inmuebles.

Frente a esta situación se declaró que el proyecto tiene impacto ambiental Sin Relevante Efecto sin tener en cuenta el efecto acumulativo de todas las actividades.

Tampoco se respetó el artículo 13 de la ley N° 123 en tanto dispone que las ?actividades, proyectos, programas y/o emprendimientos? se presumen como de Impacto Ambiental con relevante efecto ?las actividades o usos a desarrollar en áreas ambientalmente críticas? (inciso m). De esta forma se cercena el derecho colectivo de participación ciudadana en la instancia que a tal fin se prevé (art. 30, CCABA; art. 20 ley 25.675).

Por las ilegalidades e inconstitucionalidades detectadas, el JUEZ ORDENÓ CAUTELARMENTE:

I. LIBRAR OFICIO al Registro de la Propiedad Inmueble de la Capital Federal a fin de que proceda a la anotación de la presente litis respecto de los inmuebles objeto de este proceso, quedando a cargo de la parte actora su confección y diligenciamiento.

II. ORDENAR al Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que:

a) suspenda el trámite de aprobación de los planos que hubiese presentado el Club Atlético Boca Juniors respecto de los inmuebles objeto de la licitación pública 7/2015 de la Corporación Buenos Aires Sur S.E., en caso de que ya se hubiesen aprobado,

b) disponga la paralización absoluta de cualquier tipo de tarea de ejecución de dicho proyecto.                  

SENTENCIA COMPLETA AQUÍ

La Boca Resiste y Propone en relación al fallo sostiene que: "Hoy nos toco una gran victoria frente al poder desmedido de algunos que en vez de un barrio y sus vecinos, solo ven oportunidades de negocios. Nos toca ahora seguir luchando para decidir entre todos el destino de esas tierras. Porque creemos que los campitos de Casa Amarilla representan la posibilidad de garantizar los derechos de nuestros vecinos y no los negocios de unos pocos. Las tierras son de los vecinos y somos los vecinos los que debemos decidir qué hacer con ellas. No queremos un estadio shopping ni ningún negociado que deje afuera las necesidades de nuestro barrio. Nos Resistimos la construcción de un Estadio Shopping  y a que no se respete ni se consulte el futuro de nuestro barrio y Proponemos ser nosotros juntos y entre todos los que decidimos el destino de los campitos".

Fuente: observatoriociudad.org

Página 8 de 272

SEGUINOS. CONECTATE

Para comunicarte con GENTE-BA:

Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

facebook.com/periodicogenteba

@genteba

Fotogaleria