24 DE MAYO DE 2017 |
Política

La Cámara Federal rechazó reabrir la investigación de la denuncia por el presunto encubrimiento de los imputados iraníes de la causa AMIA que el fallecido fiscal Alberto Nisman había presentado contra la ex presidenta y otros funcionarios.

La Cámara Federal rechazó este martes reabrir la investigación de la denuncia por el presunto encubrimiento de los imputados iraníes de la Causa AMIA que el fallecido fiscal Alberto Nisman había presentado contra la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner y otros funcionarios.

La Sala I de la Cámara, integrada por los jueces Jorge Ballestero y Eduardo Freiler, ratificó la decisión que había adoptado el juez federal Daniel Rafecas cuando desistió de reabrir la denuncia que el ex titular de la UFI AMIA presentó el 14 de enero del 2015, cuatro días antes de morir.

Los camaristas Freiler y Ballestero emitieron un fallo de 32 páginas en el que sostuvieron que no había surgido elementos nuevos que permitieran reabrir la denuncia que ya había desestimada por "inexistencia de delito", fallo que había sido confirmado por la Cámara el año pasado.

En su voto, el juez Freiler remarcó la "inexistencia de `elementos novedosos´ idóneos para alterar el temperamento desestimatorio oportunamente adoptado" para la denuncia en la que Nisman acusó a la ex presidenta de pergeñar una maniobra para garantizar la impunidad de los ciudadanos iraníes acusados de idear el atentado contra la AMIA ocurrido en 1994.

Nisman había denunciado que para generar esa situación de impunidad se había orquestado la firma del Memorandum de Entendimiento con Irán y que del diseño y la ejecución del presunto plan delictivo habían participado, entre otros, el ex canciller Hector Timeram y el diputado nacional Andrés Larroque.

El pedido de reabrir la denuncia de Nisman fue presentado por la DAIA a partir de dos presuntos nuevos elementos: la grabación una llamada entre Timerman y el ex titular de la AMIA, Guillermo Borger en la que ambos se referían a la supuesta responsabilidad de Irán en el atentado, y el hecho de que el Memorándum de Entendimiento fue declarado inconstitucional.

Al pedido de la DAIA se sumó el fiscal ante la Cámara, Germán Moldes, quien sostuvo que la decisión de la Sala I debía ser declarada "nula", entre otras cosas, porque Freiler y Ballestero habían utilizado argumentos distintos la primera vez que coincidieron en que era correcto confirmar la decisión de Daniel Rafecas de desestimar la denuncia de Nisman.

Al referirse a la inconstituicionalidad del pacto celebrado entre Argentina e Irán, Ballestero sostuvo que no modifica el escenario porque ya lo había contemplado en su primera intervención y que la confirmación no hace más que solidificar aquel voto.

"El Memorándum de Entendimiento pudo ser un fracaso para la diplomacia argentina, un error para los anales legislativos, una desilusión para quienes creyeron ver en su texto el avance de la investigación por el atentado, pero de allí a ver forjado en él un maquiavélico plan por encubrir a los responsables de las cientos de víctimas de la voladura de la AMIA existe un abismo", sostuvo Ballestero, haciendo referencia a su fallo anterior.

Sobre la conversación telefónica entre el entonces Timerman y Borger, sostuvo: "La culpabilidad
de Irán en la voladura de la AMIA no es sino la posición que la República Argentina viene sosteniendo desde hace años, no sólo en el orden interno, sino también en el ámbito internacional, ya en las gestiones del propio Fiscal Nisman ante Interpol, o bien por los Primeros Mandatarios ante las Naciones Unidas".

El camarista Freiler sostuvo que en aquel diálogo telefónico cuya grabación nadie se atribuyó "ambos polemizan en torno a la firma del Memorándum de Entendimiento, esgrimiendo, cada uno de ellos, la misma postura que luego defendieron en público, tal como lo admitió Borger" al testificar en otra causa que tramita el juez federal Claudio Bonadio.

Los miembros de la Sala I confirmaron también la decisión de Rafecas de no aceptar a la DAIA como quierellante dado que a partir de la denuncia de Nisman no se abrió una causa judicial ya que fue desestimada por "inexistencia de delito".

Fuente: Télam

La vicepresidenta, Gabriela Michetti, le respondió ayer al abogado Leonardo Martínez Herrero, denunciante en la causa que investiga el origen de fondos robados en su casa, al reiterar que su fundación "tiene todo correcto".

Gabriela Michetti, al término de una actividad oficial en el Salón de los Pueblos Originarios de Casa de Gobierno, donde lanzó un plan para municipios, acompañada por el ministro de Producción, Francisco Cabrera, respondió a la prensa que en el escrito que presentara el viernes pasado hace "absoluta aclaración de todas las cosas y además con iniciativa personal".

"Hemos presentado una enorme cantidad de pruebas que demuestran que no hay ninguna inconsistencia. al contrario, lo que se ha conocido es un informe de la IGJ y de la UIF diciendo que está todo bien y que la Fundación Suma, que es una fundación que trabaja mucho las cosas sociales y muy bien, tiene todo correcto", señaló.

Y concluyó: "Hasta ahora toda la información es a favor de lo que yo vengo diciendo: que no hay nada incorrecto ni nada irregular".

El viernes pasado, su abogado defensor, el radical Ricardo Gil Lavedra, solicitó el sobreseimiento de la vicepresidenta en la causa que investiga el origen de los fondos robados en su casa el 22 de noviembre.

Fuente: Télam

La jueza federal de San Martín Martina Forns, quien hizo lugar a recursos de amparo contra el aumento tarifario de luz, denunció hoy que arrojaron en su vivienda, en el barrio porteño de Chacarita, un "bulón" que rompió vidrios de la habitación de su hijo.

Se trata de la misma casa cerca de la cual, el mes pasado, la Policía Metropolitana confirmó el hallazgo de una granada en un contenedor situado a pocos metros.

"No fue un piedrazo, parecería ser una tuerca, un bulón. En familia decidimos hacer la denuncia y ahora se está investigando", relató la magistrada en declaraciones formuladas esta mañana a la radio AM 750, en las que precisó que el hecho ocurrió "el miércoles pasado".

En tanto, el 16 de agosto último, una granada fue encontrada en las cercanías del domicilio de la jueza.

El nuevo hecho denunciado por la magistrada se produjo dos días antes de que el Consejo de la Magistratura recibiera una denuncia en su contra, presentada por un dirigente del PJ correntino, Rodolfo Martínez Llano, quien la acusó de "mal desempeño" en la causa donde hizo lugar a los amparos contra la suba de la tarifa eléctrica.

Sobre los hechos "intimidatorios", Forns manifestó hoy que "son siempre cosas sutiles pero esta vez, los vidrios se extendieron unos cuatro metros hacia adentro", con lo cual -indicó- "fue feo" y "son cosas que conmueven aunque uno no le quiera dar importancia".

En tanto, sobre el pedido de juicio político luego de su fallo a favor de los amparos contra la suba de tarifas eléctricas, Forns dijo que "no" la "sorprendió" porque su decisión molestó "demasiados intereses", pero insistió en que cuenta con "fundamentos conformes a derecho".

Fuente: Télam

El juez federal sostuvo que lo "han denunciado siempre" por su actuación judicial y citó como ejemplos al ex presidente, por la causa de sobornos en el Senado, a acusados de narcotráfico, a militares y policías por causas de derechos humanos y al ex vicepresidente por la causa Ciccone.

Durante una entrevistaen Radio 10, el magistrado señaló que "nunca" firmó nada "bajo presión". Además, habló de la solicitada en su contra: "Buscan perseguir a un juez por haber dictado una sentencia".

Reconoció que lo sorprendió la solicitada que pidió su remoción porque "nunca antes había sucedido algo así en democracia". "Sabía que había una estrategia y una movida de distintos sectores para reabrir la investigación que fue desestimada hace un año y medio".

El magistrado se expresó así al defender el fallo en el que desestimó la denuncia presentada por el fiscal Alberto Nisman contra la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner y otros ex funcionarios por supuesto encubrimiento de los imputados iraníes por el atentado a la AMIA, que este mediodía la Sala I de la Cámara Federal definirá si corresponde o no reabrir.

Además, Rafecas no quiso considerar como un "disparate" a la denuncia presentada por el ex titular de la UFI AMIA, pero remarcó su postura acerca de que "se trataba de un escrito que presenta unos hechos que no conducen a la comisión de ningún delito".

Respecto de la decisión de la Cámara Federal, el juez evitó "abrir especulaciones". "Sabrán lo que deben hacer", señaló.

Las principales definiciones que brindó Rafecas en la entrevista con radio Diez, son las siguientes:

- "Me han denunciado siempre por mi actuación: De la Rúa (Fernando) por la causa de sobornos en el Senado, acusados de narcotrafico, militares y policías por causas de derechos humanos, el ex vicepresidente Amado Boudou por la causa Ciccone".

- "No me atrevo a definir la denuncia de Nisman como disparate. Se trataba de un escrito que presenta unos hechos que no conducen a la comisión de ningún delito".

- "Para que hubiera existido un delito, el Tratado con Irán tendría que haber estado en vigor".

- "Es imposible abrir una denuncia penal de esa magnitud con las consecuencias nacionales e internacionales que podía traer aparejado a partir de un hecho que no puede configurar delito".

- "En las 281 páginas de la denuncia, Nisman no menciona la carta del canciller Hector Timerman donde le especifica que el tratado no modifica el estatus de las notificaciones rojas de los iraníes involucrados en el atentado".

- "La Cámara Federal son mis superiores, sabrán lo que deben hacer y no puedo abrir especulaciones".

- "Trabajé durante la resolución en absoluta tranquilidad, diez días en total reclusión y no me llamó ni tuve presión directa ni indirecta de ningún sector".

Sobre la causa de enriquecimiento ilícito de José López el magistrado entregó las siguientes definiciones:

- "Investigamos entre 2003 y 2008 y una legisladora se apuró denunciando que yo no había hecho nada, pero la denunciante no vio el expediente y no vio 5.000 fojas donde no hubo ámbito que no haya sido monitorieado".

- "La única manera que le quedó a López de tener ese dinero fue como se lo descubrió: escondido en su casa y sin contarle a nadie, porque cualquier movimiento que hubiera hecho por las vías habituales, lo hubiéramos detectado".

Página 5 de 72

SEGUINOS. CONECTATE

Para comunicarte con GENTE-BA:

Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

facebook.com/periodicogenteba

@genteba

Fotogaleria

Could not open a directory stream for /var/www/clients/client207/web310/web/images/stories/show/