26 DE SEPTIEMBRE DE 2017 |
Deportes

Un canal de televisión de Luján, “PAREStv”, judicializó la privatización de las emisiones de televisión del fútbol y logró, a través de un amparo, que se obligue a las empresas privadas, la AFA y el Estado a explicar por qué obstaculizan las emisiones que ese canal comunitario, en forma abierta y gratuita, viene realizando en el marco de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Es un precedente que puede extenderse al fútbol de primera división.
 
“PAREStv” es un canal de Luján sin fines de lucro que emite desde 2011 todos los partidos del club Flandria, juegue en la categoría que juegue y que ahora milita en la Primera B Nacional. Los derechos televisivos del ascenso fueron cedidos de forma exclusiva en 2016 a favor de la empresa Torneos y Competencias, que cursó intimaciones al canal para que cese sus emisiones, con el apoyo de la AFA, que intenta bloquear el acceso a las canchas de los equipos periodísticos del canal.
 
La ley vigente, sin embargo, protege las emisiones gratuitas del canal porque se las consideran “eventos de interés relevante” para la localidad que, según el art. 77 de la ley 26.522, deben ser emitidos por televisión de aire. PAREStv es el único canal de televisión que emite los partidos de ese club de forma abierta y gratuita.
 
 "Cuando comenzamos con las transmisiones de los partidos en 2011 el canal se hizo más visible y dirigimos gran parte de nuestras coberturas a eventos deportivos. Acompañamos a Flandria en la Primera “C”, B Metropolitana y ahora en la B Nacional. En 2015 ganamos por concurso una licencia con una propuesta de comunicación basada en las transmisiones de fútbol de Luján y Flandria, que son los dos clubes del Distrito. Nos equipamos técnicamente para transmitir de la manera más profesional posible. Es un disparate que una empresa nos prohíba trabajar, adjudicándose derechos exclusivos, cuando sólo transmitieron 6 partidos de 45 totales que jugó Flandria en la temporada pasada”, dijo Diego Gusmerini, director del canal que funciona desde 2009 y se puede ver en el 32.1  de la TDA y por streaming en www.parestv.com.ar.

La Sala I de la Cámara Federal de San Martín le ordenó que se emplace al Estado para que justifique las razones del incumplimiento de la ley vigente, en forma previa a resolver sobre la cuestión de fondo del amparo.

El  Artículo  77  de  la  Ley  26.522  garantiza  el  derecho  al acceso universal a través de los servicios de comunicación audiovisual a los contenidos informativos de interés relevante. A tal efecto, prevé que el Poder Ejecutivo está obligado a “evitar que el ejercicio de los derechos exclusivos para la retransmisión o emisión  televisiva  de  determinados  acontecimientos  de  interés  general  de cualquier naturaleza, perjudique el derecho de los ciudadanos a seguir dichos acontecimientos en directo y de manera gratuita, en todo el territorio nacional”.  El Ministerio de Modernización incumplió con esa tarea y, sobre esa omisión, las empresas ahora dueñas de los derechos intentan bloquear las emisiones de PAREStv.

La AFA cedió los derechos del fútbol de primera división a las empresas Turner y Fox. El torneo de la B Nacional está en manos de Torneos y Competencias. La ley impide que los derechos sean cedidos en bloque, sin excepciones para los eventos de interés relevante.

La Justicia dictó la medida cautelar a raíz de un amparo impulsado por el Legislador Gustavo Vera, a través de su Secretario Parlamentario, Lic. Gustavo Desplats, coordinador de la ONG Proto Comuna Caballito.

"DESPLATS GUSTAVO MARIA CONTRA GCBA SOBRE AMPARO"

EXPTE. A2248-2017/ O

El Juez Francisco Ferrer  Juzgado de 1° Instancia en lo Contencioso Administrativo y Tributario N° 23 dictó medida cautelar en un amparo impulsado por el Legislador Gustavo Vera a través de su Secretario Parlamentario, Lic. Gustavo Desplats, coordinador de la ONG Proto Comuna Caballito.

En definitiva el juez ordenó la suspensión de la licitación del Sistema de Estacionamiento regulado por el plazo de 3 tres meses. En una sentencia comunicada el 14 de julio a las

Por todo ello RESUELVÓ:

1. Hacer lugar parcialmente a la medida cautelar solicitada por GUSTAVO MARÍA DESPLATS. En consecuencia, ordenar la suspensión, por el plazo de tres meses, de la cláusula transitoria II de la ley 5.728, en cuanto autoriza llevar adelante el proceso de selección del contratista para la Concesión del Servicio Público de Servicios Relacionados con el Sistema de Estacionamiento

2. Disponer que la medida mantendrá su vigencia por el limitado lapso anteriormente dispuesto, o, en su caso, hasta que la demandada acredite el cumplimiento del procedimiento de doble lectura, en las condiciones establecidas en el considerando III, lo que ocurra antes.

Constató que la ley N° 5.728 no se votó con la mayoría de 40 votos y con el procedimiento de doble lectura tal como lo requiere la Constitución de la Ciudad.

Expresó que "la ley 5.728 encuadra dentro del inciso 1 del artículo 89 del CCABA, que impone el procedimiento de doble lectura para la sanción de leyes que importen modificación al "Código de Planeamiento Urbano. "

" A mayor abundamiento, cabe agregar que en las planchetas nO 11 y n° 8 antes referidas se visualiza que entre las avenidas antes mencionadas del Predio Estación Parque Chacarita se ubica el Parque Los Andes y entre las calles antes referidas del Predio Couture se ubica parte de la Plaza de las Naciones Unidas, es decir, un parque y plaza de espacio verde.

Al respecto, cabe recordar aquí que las plazas de la Ciudad integran su dominio público (conf. arts. 235 inc. f' del Código Civil y Comercial de la Nación, arts. 7 y 8 de la Constitución de la Ciudad).

Por lo tanto, ello importa también, prima jacie, la "constitución de cualquier derecho sobre el dominio público de la Ciudad". En consecuencia, corresponde concluir, que la ley 5.728 encuadra, a su vez, dentro del inciso 5 del artículo 89 del CCABA, que impone el procedimiento de doble lectura para la sanción de leyes que importen "constitución de cualquier derecho sobre el dominio público de la Ciudad".

Finalmente, alcanzado ello, cabe concluir, también,prima facie, que la ley 5.728, conforme la materia que trata, debió ser aprobada con la mayoría prevista en el artículo 82 de la CCABA por encuadrar en el inciso 5 de dicho artículo, de conformidad, a su vez, con lo previsto en los artículos 217 y 218 del Reglamento Interno de la Legislatura. (O sea con 40 votos, la aclaracion nos pertenece)

En relación con ello, la ausencia de dicha mayoría fue reconocida por dicho cuerpo legislativo. A fs. 50, informó que el resultado de la votación fue: 33 votos afirmativos y 21 negativos".

 “declararan la nulidad e inconstitucionalidad de la ley de Estacionamiento Medido”

El pasado jueves 27 de abril se presentó un recurso de amparo en el Fuero  Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad para “declarar la nulidad e inconstitucionalidad de la ley 5.728 de Estacionamiento Medido” sancionada por la Legislatura porteña el 1 de diciembre de 2016 por iniciativa del Jefe de Gobierno Horacio Rodríguez Larreta. Y en pleno proceso de instrumentación por el Ejecutivo de la Ciudad.

Texto completo del amparo 

El amparista Gustavo Desplats es, desde hace 14 años, el coordinador de la ONG Proto Comuna Caballito y actualmente es Secretario Parlamentario del bloque Bien Comun en la LCABA. La demanda se encuentra en el Juzgado Nª 23 a cargo del Juez Dr. Francisco Ferrer.

“La ley número 5.728 fue aprobada sin respetar el procedimiento de doble lectura establecido en la Constitución de la ciudad impidiendo la participación ciudadana en la correspondiente audiencia pública. Por estos motivos, la conducta del GCBA está produciendo una lesión actual a los derechos que se pretenden proteger con la interposición de la presente acción de amparo colectivo”, comenta Desplats en  el amparo, presentado con  el patrocinio legal del Dr. Jonatan  Baldiviezo, contra el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

El pedido en la demanda  es para declarar “la nulidad e inconstitucionalidad de la Ley número 5.728 por no respetar los artículos 82 inciso 4 y 5, el artículo 89, inciso 1, 4 y 5, y el artículo 90 de la Constitución de la Ciudad, ya que dicha ley fue aprobada por mayoría absoluta (33 votos positivos) y  en simple lectura cuando debió ser aprobada por mayoría de los dos tercios del total de los miembros de la Legislatura (40 votos) y con el procedimiento de doble lectura”.

El nuevo sistema de estacionamiento medido en la Ciudad, dejará atrás los parquímetros para reemplazarlos por terminales multipropósito y abarcaria unas 10.000 cuadras de las 24.400 que hay en la Ciudad.

“La Legislatura de la Ciudad votó pliegos de licitación para parquímetros y acarreo para afectar a una zona mucho más amplia de lo que era antiguamente, macro y microcentro”, manifestó Desplats y completo “Esto llega al 40% de las cuadras de Buenos Aires. Llega al interior profundo de los barrios porteños. Y es inadmisible”.

“Miles de porteños tendrían que pagar para estacionar en la puerta de sus casas. Otros miles tendrían que realizar tramites para no tener que pagar en el mismo lugar donde estacionaron toda la vida. Y todo esto nunca fue consultado plenamente con la sociedad y solo beneficia a los dueños de estas empresas”.

Comenta Desplats agregando: “tampoco se ha pensado en otras alternativas solidarias o cooperativas como los  ejemplos de Rosario o Montevideo y dar la oportunidad a jubilados o desocupados para ordenar el estacionamiento con la tarjeta azul”. Y agregó: “Es sólo un negocio que no mejora el estacionamiento.

El demandante también comenta que: “Se pretende entregar terrenos zonificados como plaza, un  espacio universitario y otros muchos bienes públicos a los privados, que tienen una zonificación en el cuadro de Usos del Codigo de Planeamiento Urbano de la Ciudad. Que impiden esa utilización sin la modificacion del Codigo (Ley 449).Tambien remarca Desplats: “La disposición de bienes del “Dominio Publico de la Ciudad" requiere de 40 votos, y solo logro 33”

El sistema de acarreo tendrá una cobertura total del territorio de la Ciudad de Buenos Aires que se dividirá en cinco  zonas en las que operarán los distintos concesionarios. Habrá, además, playas de acarreo distribuidas en cada una de esas cinco zonas.

El Estacionamiento medido fue discutido en la sesión del 1 de diciembre pasado. En ese momento el legislador de Bien Común Gustavo Vera advirtió: “Señora presidenta: Más allá de lo que dijo el diputado del bloque oficialista, que tiene gran conocimiento jurídico, entiendo que la disposición de playas de acarreo, de acuerdo a lo que establece el Artículo 89, incisos 4) y 5) y el Artículo 82, incisos 4) y 5) de la Constitución, se trata de la disposición de tierras públicas. Por lo tanto, se requiere una mayoría especial. Simplemente, quiero dejar constancia de esta cuestión”, precisó el diputado de Bien Común.

La Legislatura porteña convirtió en ley  el 1 de diciembre pasado un proyecto del Ejecutivo local que establece un nuevo sistema de estacionamiento medido en la Ciudad, que contempla el cobro para estacionar  los vehículos en el 40 por ciento de las cuadras con que cuenta el distrito y el acarreo de coches en infracción.

La ley fue aprobada con 33 votos positivos. Aquí la lista de legisladores que votaron a favor: Abboud, Acevedo, Arenaza, Bauab, Calciano, Calderón, de las Casas, del Sol, Estebarena, Ferraro, Forchieri, García de Aurteneche, García, Gottero, Heredia, Muiños, Niño, Oliveto Lago, Palmeyro, Penayo, Persini, Petrini, Polledo, Presti, Quattromano, Quintana, Raposo Varela, Roldán Méndez, Rueda, Sahonero, Santamarina, Villalba y Yuan).

Y  los 21 que votaron en contra (Andrade, Arce, Camps, Conde, Cortina, del Corro, Depierro, Fidel, García de García Vilas, Gentilini, Gorbea, Guouman, Nosiglia, Penacca, Pokoik, Rossi, Tiesso, Tomada, Vera, Vilardo y Vischi).

La jueza federal de San Martín Martina Forns, quien hizo lugar a recursos de amparo contra el aumento tarifario de luz, denunció hoy que arrojaron en su vivienda, en el barrio porteño de Chacarita, un "bulón" que rompió vidrios de la habitación de su hijo.

Se trata de la misma casa cerca de la cual, el mes pasado, la Policía Metropolitana confirmó el hallazgo de una granada en un contenedor situado a pocos metros.

"No fue un piedrazo, parecería ser una tuerca, un bulón. En familia decidimos hacer la denuncia y ahora se está investigando", relató la magistrada en declaraciones formuladas esta mañana a la radio AM 750, en las que precisó que el hecho ocurrió "el miércoles pasado".

En tanto, el 16 de agosto último, una granada fue encontrada en las cercanías del domicilio de la jueza.

El nuevo hecho denunciado por la magistrada se produjo dos días antes de que el Consejo de la Magistratura recibiera una denuncia en su contra, presentada por un dirigente del PJ correntino, Rodolfo Martínez Llano, quien la acusó de "mal desempeño" en la causa donde hizo lugar a los amparos contra la suba de la tarifa eléctrica.

Sobre los hechos "intimidatorios", Forns manifestó hoy que "son siempre cosas sutiles pero esta vez, los vidrios se extendieron unos cuatro metros hacia adentro", con lo cual -indicó- "fue feo" y "son cosas que conmueven aunque uno no le quiera dar importancia".

En tanto, sobre el pedido de juicio político luego de su fallo a favor de los amparos contra la suba de tarifas eléctricas, Forns dijo que "no" la "sorprendió" porque su decisión molestó "demasiados intereses", pero insistió en que cuenta con "fundamentos conformes a derecho".

Fuente: Télam

Lo hizo el diputado por el Frente de Izquierda Patricio del Corro, impulsor junto al metrodelegado Claudio Dellacarbonara de uno de los tres amparos que lograron parar el aumento del 67 por ciento que iba a ser aplicado desde hoy al pasaje del subte.

"Exigimos a los sindicatos que rompan la pasividad. Vemos que no hubo una lucha contra la negativa del macrismo de aprobar una ley antidespidos, ni por unas paritarias dignas, ni por los tarifazos en los servicios públicos", remarcó el legislador en dialogo con Télam.

"Las centrales obreras -agregó- debieran ponerse a la cabeza de los reclamos que golpean los bolsillos y convocar a un paro con movilización de 36 horas contra el tarifazo y por aumentos de salario".

La jueza Elena Liberatori suspendió ayer el aumento del 67% en la tarifa del subte que iba a entrar en vigencia hoy y que llevaría el precio del boleto a 7,50 pesos.

La magistrada evaluó "falencias del cálculo de la tarifa técnica" de ese servicio, pero su decisión será apelada por la empresa estatal porteña Subterráneos de Buenos Aires (Sbase).

Sin embargo, en declaraciones a Radio Mitre, el presidente de Subterráneos de Buenos Aires, Juan Pablo Piccardo, aseguró que

"es absolutamente falso que la tarifa técnica esté mal calculada".

"La audiencia pública -continuó- explica cuáles son los costos del subte, la tarifa técnica, que dividido la cantidad de pasajeros da cuánto debería costar el subte si no tuviera subsidios y eso sería 13 pesos con 37 centavos".

"Hoy lo que está recaudando el subte a través de los usuarios pagan únicamente el 30 por ciento del costo", agregó.

Desde que fue anunciada, la suba en el boleto derivó en tres amparos judiciales: el primero, presentado el 24 de junio por el auditor general Facundo Del Gaiso (Coalición Cívica), luego, el del diputado del Corro y Dellecarbonara, y, por último, el del dirigente del MST Alejandro Bodart.

"El amparo que se dio a conocer ayer significa para nosotros un primer paso para frenar no sólo el tarifazo del subte, sino reforzar una campaña contra todos los aumentos en los servicios", apuntó Dellacarbonara.

En ese marco, Bodart indicó a Télam la necesidad de "rediscutir la política de privatizaciones en relación a los derechos básicos de la gente".

"Todos los servicios están inflados -afirmó- y las empresas después no invierten un peso; nuestra decisión es enfrenar cualquier medida tendiente a que se vuelvan a aumentar los servicios porque no podemos quedarnos quietos cuando nos roban. Quien tendría que haber presentado el amparo contra el aumento, para cuidar el bolsillo de la gente, es el Gobierno de la ciudad".

Fuente: Télam

Página 1 de 6

SEGUINOS. CONECTATE

Para comunicarte con GENTE-BA:

Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

facebook.com/periodicogenteba

@genteba

Fotogaleria