11 DE DICIEMBRE DE 2017 |

“El discurso fue una mezcla de hipocresía y cinismo al hablar de transparencia, lucha contra la corrupción, conflicto de intereses y deliberadamente omitir el drama de la mayoría de los argentinos como la pérdida del poder adquisitivo del salario, la inflación, la recesión, la pérdida de empleo y la destrucción del aparato productivo”. dijo Guillermo Justo Chaves

El dirigente peronista platense, Guillermo Justo Chaves, calificó “como una mezcla de hipocresía y cinismo” al discurso del presidente Macri en la inauguración de las sesiones ordinarias del Congreso Nacional y agregó que “el llamado a la unión de los argentinos en el clima de odio y revanchismo que vivimos parece una cargada”.

“Macri habla de transparencia, lucha contra la corrupción y conflicto de intereses; cuando ya fue bautizado en España como presidente off-shore; en el día que es imputado por el negociado de Avianca, que se suma al caso del Correo y al resto de las causas” señalo Chaves y añadió que “al mismo tiempo omite adrede el drama que hoy atraviesa el argentino medio: la pérdida del poder adquisitivo del salario, la inflación, la recesión, la pérdida de empleo y la destrucción del aparato productivo”.

Guillermo Justo Chaves, dirigente enrolado en la renovación peronista cercano a Florencio Randazzo, tambien estuvo ayer en Intratables, el programa que conduce Santiago del Moro por America TV, donde consideró que “el gran problema de Argentina y a la vez causa que dispara el resto de los problemas es la desigualdad. Esa palabra dejó de estar en la agenda cuando este gobierno tomó el slogan “pobreza cero” pero lo único que hizo fue tomar medidas en beneficio de los grupos más concentrados de la economía.

En ese sentido dijo que “este gobierno lo que generó en estos quince meses ha sido más pobreza y más desigualdad”.

Finalmente, Chaves manifestó que “el peronismo de la provincia de Buenos Aires debe renovarse y mirar al futuro. Necesitamos  reencontrarnos con la sociedad y que haya nuevos protagonistas. Aspiramos a que Florencio Randazzo junto a otros dirigentes encabecen este proceso. Creemos que Florencio va a reaparecer cuando él lo considere oportuno".

Un sano ejercicio intelectual recomendado por grandes pensadores consiste en viajar imaginariamente en el tiempo, posicionarse en el futuro y mirar al presente como si fuera pasado. A veces las urgencias del aquí y ahora o el dispositivo comunicacional diseñado para conformar “el sentido común” no nos permiten analizar con lucidez la realidad del país, por lo que si nos vamos unos años para adelante, vemos el 2016 y estos días de 2017, podremos sacar algunas conclusiones.

Por Guillermo Justo Chaves (*)

La primera de ellas es que nos encontramos frente al tercer ciclo neoliberal en Argentina. El primero comenzó en 1976 con la dictadura militar, el segundo en los noventa con la década menemista y el gobierno de la Alianza siguiendo el Consenso de Washington y el tercero en 2016  a través de esta nueva “Alianza”, parte de esta ola que abarca a la región, tal como denunció con firmeza el Papa Francisco en su entrevista reciente al diario El País. Todos sabemos de que manera terminaron las experiencias anteriores aquí. Ahora estamos siguiendo el mismo recorrido: ajuste, inflación, caída del consumo, destrucción de aparato productivo, aumento de la desocupación, ahora el decreto de ART y el camino de la flexibilización laboral, etc. El saldo de las dos primeras experiencias son conocidas: caos económico, político y social.

La segunda de las cuestiones que quedará marcada en los libros y que hoy es minimizada aquí –no en el mundo- es la cuestión de los Panamá Papers y el presidente Macri. Charlie Hebdo, la célebre revista francesa víctima del atentado en París, califica a la cuestión como “terrorismo fiscal” y pone a nuestro presidente -entre otros- en tapa. Hay mucho para decir pero la historia será implacable con esta burla a la credibilidad popular y por supuesto a la ley.

El tercer aspecto que marcará la época y que seguramente será motivo de investigaciones, pases de facturas y acusaciones, tal como ocurrió después de la dictadura y los gobiernos de Menem y De la Rúa será el endeudamiento externo sin precedentes. La toma de deuda para pagar a los buitres y tal como dijo el ministro Caputo para utilizar U$S 22.000 para financiar déficit nos ubica en ese imaginario futuro explicándoles a nuestros hijos el por qué de su destino hipotecado. A eso tenemos que sumarle los U$$ 16.000 que se fugaron en 2016, consecuencia de las políticas del Banco Central. Para colmo como una burla del destino, el buitre Singer, no sólo obtuvo lo que quería con creces sino que compró la aerolínea Avianca, que posiblemente comenzará a operar en cabotaje, que a su vez  ¡que coincidencia! había comprado MacAir la empresa de la familia del presidente.

La transferencia de recursos a los sectores más ricos y concentrados de la economía argentina será otro de los hitos recordados. La regresión o reversión en términos de distribución del ingreso ha sido fenomenal por volumen, por la velocidad y ferocidad de las medidas todas en un mismo sentido. Devaluación, quita de retenciones  a las mineras, al trigo y maíz, baja a la soja, quita de subsidios al transporte y a las tarifas de servicios públicos. De todo esto se ha hablado mucho pero ha tenido impacto directo, tiene y tendrá consecuencias indirectas continuas generando una sociedad cada vez más desigual, a contrapelo de la Argentina de clase media.

Dicho esto y volviendo al presente como hombres y mujeres de la democracia no nos permitimos dudar de la legitimidad del presidente ni del gobierno, a pesar de haber faltado a la palabra y estafado al pueblo en su contrato electoral a través de las mentiras de campaña sobradamente chequeadas. Sin embargo, viendo la ausencia de rumbo político claro -mas allá de las medidas económicas propias del más rancio neoliberalismo tomadas en un primer momento por el ala triunfante en la interna con Prat-Gay, con miras a profundizarse -aunque ahora con Gonzalez Fraga al Banco Nación el gobierno se contradice a sí mismo-, uno se pregunta cuál es el proyecto político del PRO en su versión Alianza siglo XXI, “Cambiemos”.

Podemos comenzar desde el origen sosteniendo, y no en demérito de Macri, sino todo lo contrario reflexionando juntos. Hasta que punto su recorrido no se trató de un proyecto personal sostenido en un complejo edípico resuelto finalmente -o no… “los 5 puntos de mi papá son los 10 de otro…” -, con su llegada  a la presidencia? Todos los políticos que llegan tienen mucho de esto, pero que dirían Freud y Lacan, o sus discípulos de la psicopolítica Zizek o la nueva figura el coreano-alemán Byung Chul Han sobre nuestro caso?

Es decir, un proyecto personal del cual todos conocemos la historia: Sevel (SOCMA), Boca, la Ciudad y la Presidencia. Pero un proyecto político requiere algo más que ese recorrido respaldado por el éxito electoral al que se fueron sumando en el camino muchos argentinos. Ese proyecto político donde se plasma una visión del mundo, brilla por su ausencia. Lo único que se percibe es la idea de llevar al país a un “modelo económico” que coincide con su pertenencia social y el discurso dominante del capitalismo global pero que choca con la cultura y el entramado productivo, laboral y social del país. Lo cierto es que, más allá del discurso de la muerte de los “grandes relatos”, los proyectos políticos se sostienen en una épica, un rumbo y un sujeto al cual interpelar. Al no existir eso se utilizan mecanismos vinculados a la antipolítica, algunos más conocidos como el miedo, que saca lo peor de las personas y otros métodos más actuales: el “big data”, las redes, la posverdad (versión siglo XXI de la mentira de Goebbels), el humor social volátil efímero y superficial, o el odio, pero siempre apelando a los sentimientos más egoístas.

Y como muestra clara de la falta de proyecto político lo vemos en las áreas donde el gobierno debe llevar adelante políticas públicas proactivas donde debe mostrar su sesgo o visión. Y allí encontramos la ausencia de política sanitaria, de política de identidad cultural, de industria cultural, o en materia de ciencia y tecnología. Como dijo un conocido sanitarista émulo de Carrillo -a modo de ejemplo- : “No puede haber proyecto de salud sin proyecto político”.

Lo que sí está es el intento de imponer el modelo económico neoliberal en su tercera versión vernácula. La salida de Prat Gay y la llegada de Dujovne priorizan el nuevo formato de la ortodoxia post-consenso de Washington estructurado alrededor de las “metas de inflación”. En lugar de priorizar “metas de empleo”. Sin embargo los primeros indicadores de 2017 no acompañan la predicción del presidente del Banco Central.

Con respecto a Dujovne, se presenta como un comentarista de la realidad diciendo “lo que hay que hacer” pero no de qué forma. Como diría Gramsci, “el optimismo de la voluntad”. Plantea bajar impuestos, reducir el déficit fiscal (dijo bajar el gasto público). Aumentar inversión en infraestructura (dijo gasto público en infraestructura), combatir el empleo informal. Plantear la reforma laboral, la reforma tributaria, sacar el impuesto al cheque. Muchas medidas contradictorias. En fin, lo rídiculo sería que se transforme en un comentarista de sí mismo. Todo es posible igualmente ya que haciendo gala de un doble standard moral -rasgo distintivo del gobierno- habló de reducir la planta del Estado y el mismo fue empleado del Senado sin asistencia conocida desde 2012. Por lo pronto, nadie habla más de la redistribución del ingreso, uno de los fundamentos de la presencia del Estado en las democracias occidentales hace ya casi un siglo. Ni de reducir la desigualdad, de la que, como ya dije, hubo un aumento peligroso para la estabilidad social.

Desde la oposición peronista -pese al descalabro por la derrota y algunos errores del último gobierno- en el trasfondo se ve la esencia del proyecto: una sociedad más igualitaria, con distribución del ingreso, un Estado presente, una economía sostenida por la producción y las pymes con protección del empleo, entre otras cosas. El peronismo originario y el kirchnerismo ya se encuentran unidos por un hilo de oro en la historia. Sería de necios, distraídos o malintencionados desconocerlo. Pero también es cierto que el futuro demanda renovar la  expresión. Puede ser un “peronismo francisquista” que no debe confundirse con esa versión lavada de laudatismo bobo ecologista funcional a la hipocresía de un sector de la sociedad. La “Laudato SI” es una declaración de guerra -perdón por usar esta palabra en un documento del Santo Padre-, al capitalismo en su versión depredadora: el neoliberalismo recalentado actual. Las declaraciones del Papa a El País en una entrevista internacional ratifica esa postura. También interpela con nueva agenda a las sociedades y Francisco -a la vez-, destila peronismo.

Este 2017 se inició de modo preocupante, un país en recesión con caída de la actividad económica y pérdida de empleo, un intento de rediseño de la economía hacia una matriz, como mínimo exclusiva desde lo social, un ministro de hacienda -comentarista- optimista de la voluntad, un país endeudado y con predicción de inflación más altas que las metas autoimpuestas por el Banco Central. Pero, por sobre todo, un gobierno sin rumbo político claro. Muchos especialistas llaman a este período el tercer ciclo neoliberal en la Argentina. Uno comenzó en 1976, el otro fue en los noventa. Los resultados los conocemos todos. Son parte de nuestra triste historia. El gobierno es el principal responsable que aquello no se repita. Pero desde la oposición el desafío es ofrecerle a la sociedad una alternativa viable, con liderazgo y proyecto, con épica y capacidad para convocar mayorías.

(*)   Magister en Ciencia Política. Abogado. Profesor de Derecho Político. Fue Presidente de la Operadora Ferroviaria S.E. y Director Nacional de Asuntos Políticos y Reforma Política. e/o

Votación de ganancias en Diputados

“Se libró un combate por el poder real, el verdadero trasfondo de la disputa política en las democracias capitalistas y la madre de todas las batallas que es “la puja distributiva”, con dos visiones contrapuestas y una que se plasmó en el proyecto acordado y aprobado por la oposición”, dijo Guillermo Justo Chaves.

El dirigente peronista platense, Guillermo Justo Chaves, manifestó que la votación del proyecto de ganancias en diputados “fue un paso muy importante” y aseguró que “el mensaje de la oposición fue claro: los trabajadores -personas y familias- en el centro de las políticas, basta de privilegios –jueces-, no a la financiarización de la economía y la timba, y no queremos una economía primarizada, extractiva y con la riqueza concentrada en pocos”.

Guillermo Justo Chaves, dirigente enrolado en la renovación peronista de la provincia de Buenos Aires cercano a Florencio Randazzo, consideró que la disputa en la votación del proyecto opositor puso sobre la mesa la verdadera discusión entre dos proyectos de país: “el del oficialismo, que pone el eje en la reprimarización de la economía, la renta agropecuaria y minera, la concentración de la de la riqueza, un modelo de crecimiento con desempleo -“tasa natural” de desempleo que no acelera la inflación como la llama Friedman, también llamada NAIRU por su definición en inglés “Non Accelerating Inflation Rate of Unemployment”- y una visión monetarista de la economía; lo que termina diseñando y configurando una “sociedad de mercado”, con ganadores y perdedores, obviamente los perdedores son siempre los mismos: el pueblo trabajador”, y el de la oposición, que articulada en torno a un panperonismo, “se centra en la lógica de pensar un desarrollo sustentable pero con eje en las personas, las familias, los trabajadores, las pymes que son el motor de la economía, con el Estado como un articulador en el intento de estructurar una sociedad en torno al trabajo y la producción, con una lógica de distribución de la renta equitativa y progresiva, donde los sectores privilegiados, en cuanto al ingreso, tributen lo que por justicia distributiva corresponde y aliviar a los asalariados con la presión impostiva.”

Chaves explicó que el espíritu del proyecto acordado por la oposición define en términos políticos algunos límites, “los trabajadores en el centro de las políticas, basta de privilegios y de timba financiera, y no queremos una economía primarizada, extractiva y con la riqueza concentrada en pocas manos”.

 “La suba del mínimo no imponible en ganancias, la exceptuación del pago de ese impuesto para el aguinaldo, la posibilidad de deducir los alquileres de viviendas trata de ordenar un tributo que fue concebido originalmente como un mecanismo redistributivo y de justicia social para financiar al Estado fiscal para poder cumplir su rol de Estado Social, y rescata al trabajador reponiéndolo en el centro del dispositivo de la política económica, del cual había sido desplazado desde el 10 de diciembre pasado”, aseguró.

Además, dijo que “la incorporación de los jueces al tributo es un claro mensaje de fin de privilegios,  la corporación judicial venía resistiendo con argumentos propios de castas o estamentos, esta decisión implica un avance claro en materia de igualdad y justicia distributiva”.

Finalmente, “gravar la renta financiera por un lado y la renta minera por el otro, completan el combo, una dura embestida para lo que se estaba transformando desde hace un tiempo en la principal “industria argentina”: la timba financiera. Al mismo tiempo, volver a gravar una actividad extractiva con alta rentabilidad, impacto ambiental y poca generación de empleo como la minera, emite un mensaje de límite a esa idea de neoliberalismo periférico de reprimarización de la economía. Colateralmente, se ve la responsabilidad de la oposición, al buscar financiamiento genuino para el Estado que este mismo gobierno se encargó de desfinanciar”, concluyó.

“La estrategia económica de endeudarse indiscriminadamente para pagar gasto corriente del gobierno nacional tendrá consecuencias financieras graves para Argentina en el futuro”, dijo Guillermo Justo Chaves.

El dirigente peronista platense, Guillermo Justo Chaves, manifestó que "toda toma de deuda requiere de una racionalidad”, por eso lo que se está debatiendo con el gobierno provincial es “para no repetir lo ocurrido a nivel nacional este año”.

Guillermo Justo Chaves, dirigente enrolado en la renovación peronista de la provincia de Buenos Aires cercano a Florencio Randazzo, en declaraciones al diario La Nación, sobre las negociaciones por el presupuesto bonaerense, consideró que “en principio era excesivo el nivel de endeudamiento que requería la Gobernadora, por lo que bajarlo a niveles razonables, era el primer paso” y agregó que “es fundamental la creación de un fondo para que lleguen recursos a los municipios reclamado por nuestros intendentes para obras que demandan los vecinos y que ya están proyectadas”.
 
En sintonía con los intendentes peronistas bonaerenses, Chaves, consideró que “lo más importante es que la toma de deuda que solicita el gobierno provincial tenga como objetivo la inversión fundamentalmente en infraestructura”.

En ese sentido, Guillermo Chaves dijo que “si no prima la racionalidad, el gobierno provincial, caería en el descalabro que ha hecho el gobierno nacional al endeudarse este año en U$S 50.000 millones para financiar el aumento de un 47% del déficit fiscal y el desfinanciamiento del Estado, provocado por las quitas y reducciones a las retenciones, la caída en la producción, el freno al consumo, entre otras medidas”.

Tras indicar que “lo real y concreto reconocido por el propio gobierno y sus voceros, es que ocho de cada diez personas disminuyeron el consumo”, Chaves señaló que “esa abrupta caída del consumo ha sido provocada voluntariamente por el aumento de tarifas, devaluación y pérdida del poder adquisitivo del salario, medidas que buscan “en teoría” bajar la inflación” y añadió que “la consecuencia directa es la caída en la recaudación por menor consumo (IVA), a lo que debe sumarse la menor tributación por los más de 120.000 empleos registrados perdidos declarados por AFIP, más las pérdidas en las provincias y el empleo informal”.

“Lamentablemente, ese preocupante número de ocho de cada diez argentinos fuera del consumo nos lleva a concluir que el gobierno del presidente Macri gobierna para los otros dos, es decir el 20% de la población”, reflexionó.

Finalmente, el dirigente peronista platense critico el proyecto de ganancias macrista al sostener que “no solamente es una broma la suba del mínimo no imponible sino que como consecuencia de la inflación y los reacomodamientos salariales, más argentinos pagarán el impuesto para solventar un Estado que decidió desfinanciarse dejando de percibir ingresos donde lo hacía, como por ejemplo mineras y agroexportadoras, para transferir la carga impositiva a los trabajadores argentinos”.
 
“La promesa de campaña de quitar ganancias “te la debo” diría el presidente, confirmando otra estafa a la buena fe del pueblo argentino”, concluyó.

Página 2 de 5

SEGUINOS. CONECTATE

Para comunicarte con GENTE-BA:

Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

facebook.com/periodicogenteba

@genteba

Fotogaleria